ВБ списал 2,1 млн за логистику — мы доказали, что это незаконно

Ситуация

Маркетплейс начислял плату за логистику и хранение товара исходя из «действительных габаритов», определённых путём одностороннего обмера на складе. По мнению продавца, эти обмеры были проведены с нарушениями, а рассчитанный объём товара — явно завышен.

По одному из артикулов маркетплейс указал объём упаковки 28 литров, тогда как фактический объём, исходя из габаритов, заявленных продавцом в карточке товара, составлял 3,6 литра. На этом основании стоимость логистики и хранения была многократно завышена.

Мы провели сверку отчётов и выявили неосновательное обогащение на стороне маркетплейса:

— завышенная логистика — 2 млн руб.;

— завышенное хранение — 104 тыс. руб.

Направили претензию через личный кабинет, но маркетплейс не пересчитал суммы и не вернул средства. После этого обратились в суд.

Что мы сделали

Аудит отчётов и выявление расхождений. Выгрузили еженедельные детализации отчётов, сопоставили начисленные суммы с тарифами и фактическими габаритами товара. Расчёт разницы оформили в отдельной таблице.

Проверили соблюдение маркетплейсом процедуры обмера. Маркетплейс не разместил в личном кабинете сведения о результатах обмера и фотографии.

Зафиксировали нереалистичность заявленного объёма.

Первая инстанция отказала: посчитала, что маркетплейс действовал по договору, провёл замеры, а продавец не доказал обратное; суд принял во внимание внутренние расчёты площадки. Мы пошли в апелляцию.

Результат

Апелляционный суд рассмотрел дело по-другому и взыскал с маркетплейса неосновательное обогащение — 2,1 млн руб. и проценты по ст. 395 ГК РФ — 57 тыс. руб.

Что важно знать продавцу

• Анализ оферты. Показали, что маркетплейс не выполнил обязательную процедуру — не разместил результаты обмера и фотографии в личном кабинете. Не пренебрегайте её изучением.
• Скриншоты личного кабинета. Они стали доказательством отсутствия сведений об обмерах в предусмотренном разделе.
• Демонстрация абсурдности расчёта. Объём 28 л для товара был настолько нереалистичен, что суд апелляционной инстанции прямо указал на это.
• Апелляционное обжалование. Несмотря на отказ первой инстанции, мы пошли в апелляцию, настояли на своей позиции — и апелляция встала на сторону продавца.

Подробнее о направлении: Споры с маркетплейсами

Похожая ситуация?

Опишите её в Telegram или MAX — оценим перспективы и ответим в течение 30 минут.