Взыскание компенсации за незаконное использование промышленного образца на маркетплейсе

Ситуация

Селлер, который к нам обратился, — автор и патентообладатель промышленного образца игрушки. Он обнаружил, что на маркетплейсе в карточке товара другого продавца используется идентичный или сходный до степени смешения дизайн игрушки. Товар продавался под другим артикулом, но внешний вид полностью воспроизводил запатентованный образец.

Правообладатель направил нарушителю претензию с требованием прекратить любое использование промышленного образца и выплатить компенсацию. Претензия была оставлена без удовлетворения. Мы обратились в суд с иском о взыскании компенсации за незаконное использование промышленного образца.

Что мы сделали

Фиксация нарушения.

Визуальное сравнение. Провели сравнительный анализ запатентованного промышленного образца и товара, реализуемого ответчиком. Установлено, что изделие содержит все существенные признаки промышленного образца, производя на информированного потребителя такое же общее впечатление.

Расчёт компенсации. Заявили компенсацию в размере 300 000 руб. за одно нарушение (использование промышленного образца в одной карточке товара). Расчёт мотивирован характером нарушения, масштабом и коммерческой целью.

Учли солидарную ответственность маркетплейса. В претензии отметили, что маркетплейс как информационный посредник, получающий доход от продажи контрафакта, может нести солидарную ответственность. Однако иск предъявили к непосредственному нарушителю — продавцу.

Результат

Суд удовлетворил исковые требования в полном объёме: взыскана компенсация за незаконное использование промышленного образца в размере 300 000 руб.

Что важно знать продавцу

• Наличие действующего патента на промышленный образец. Патент подтвердил исключительное право истца и стал главным доказательством.
• Качественная фиксация нарушения. Скриншоты с маркетплейса, заверенные надлежащим образом, были приняты судом как допустимые доказательства.
• Визуальное сравнение. Наглядное сопоставление запатентованного образца и товара ответчика позволило суду убедиться в тождестве существенных признаков.
• Обоснование размера компенсации. Ссылки на грубость нарушения убедили суд в разумности суммы 300 000 руб.
• Соблюдение досудебного порядка. Претензия была направлена, что обязательно для данной категории споров, и её игнорирование ответчиком сыграло против него.
• Оперативность. Быстрое обращение в суд после нарушения не позволило ответчику скрыть или удалить доказательства. Главное — не затягивать с претензией и иском, пока товар доступен для фиксации.

Подробнее о направлении: Интеллектуальная собственность и ТЗ

Похожая ситуация?

Опишите её в Telegram или MAX — оценим перспективы и ответим в течение 30 минут.